Le refroidissement par immersion dans un bain-marie au sein de la zone de refroidissement est aujourd’hui une méthode fréquemment utilisée pour améliorer la capacité de refroidissement du tunnel et réduire les pertes sèches lors du processus de refroidissement. L’inconvénient de cette tendance est la création, après la zone EV, d’un point de contamination croisée, entraînant une dégradation de la qualité et de la durée de conservation du produit.
Par Joost Hillen, représentant d’IWC-International en Espagne et au Portugal.
Même avec tous les paramètres conformes aux spécifications du fabricant, la qualité de l’eau ne peut être maintenue à des niveaux susceptibles d’accroître la contamination bactérienne des volailles. Grâce à la technologie Undine, ce problème peut être résolu tout en conservant les avantages du refroidissement par immersion. Le cas suivant en est un excellent exemple.
Même si un grand producteur espagnol a obtenu des résultats satisfaisants grâce à son système de refroidissement par immersion dans la zone de refroidissement, tant en termes de refroidissement que de pertes sèches, la qualité du produit final restait très problématique en raison d’une forte contamination croisée dans les bains d’eau du système de refroidissement par immersion. Pour résoudre ce problème, un système Undine basse pression spécial a été développé pour ce producteur. Le rail et le bain ont été conservés, mais l’eau a été retirée du bain et remplacée par des chambres de mélange Undine® sur toute la longueur du bain.
L’eau froide basse pression, habituellement utilisée pour maintenir le niveau du bain-marie pendant la production, alimentait les chambres de mélange d’Undine. Un brouillard de microgouttelettes d’eau basse pression, créé à différents endroits du bain, refroidissait les volailles encore chaudes, tout en évitant les pertes de matière sèche dans la zone de refroidissement.
Grâce à la solution Undine, les problèmes de qualité du produit ont été résolus tout en maintenant les résultats antérieurs en termes de refroidissement et de pertes sèches. De plus, un effet secondaire non négligeable a été obtenu : une réduction quotidienne de près de 100 m³ d’eau glacée, ce qui a généré un retour sur investissement de deux mois, basé uniquement sur les économies d’eau.
